JAMA：阳性结果的短文，一定更受关注吗？

比如说结果的社论就比比如说结果的社论来得受到追捧和瞩目吗？近日，JAMA刊登了一篇研究成果简讯（Research Letter），审查了JAMA第三部学术期刊刊登过的社论，探究这些社论刊登后，被谓之用、Altmetric低分、网站订阅者等参与度高效率到底因研究成果结果比如说与否而有所各有不同。（注：Altmetric低分根据各有不同社会化媒体谓之用典籍的数目，一般以外新闻报道报纸、博客、新浪，论坛等，因此Altmetric来得测重于社会所和网络平台影响力）很多研究成果者杂志社时来得个人主义于有比如说结果的研究成果，有些学术期刊也会来得个人主义刊登结果有社会学意味的研究成果，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚意味著源于这样一种认知，即，与比如说结果的研究成果相比，没辨认出新社会学不同的研究成果会获得来得少的科学界和社会所瞩目。然而，这种认知有证据大力支持吗？来看看本研究成果的辨认出新。研究成果方法研究成果人员查找了2013年1月初1日至2015年12月初31日长期，10本JAMA第三部学术期刊（以外JAMA子刊）每一学术期刊登的社论，根据社论摘要和概要，配对出新所有已刊登的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed中会查找该短时间段内JAMA第三部学术期刊刊登的所有RCT，但该查找没辨认出新新的RCT。关于社论刊登后的参与度高效率，则以外被谓之数、Altmetric低分、订阅者（这些高效率是根据“高影响力”社论的原计划标准进行为了让的[1]）。所有这些高效率，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从都可学术期刊网站上的记录中会受益。2名研究成果者独立进行评核。根据需要，研究成果者会查找社论值得注意抄录和试验车注册信息，以考虑到主要情节是大力支持试验车所明确指出新的进化论，得到比如说结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种意味著会都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）更为好（κ= 0.96），一些不同性问题通过与原作者的直接沟通或谈论已经得到解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score低分和订阅者等不相一致特征函数，因此，采用Kruskal-Wallis H验，尤其各有不同情节种类研究成果（比如说结果，比如说结果或融合结果）在这些参与度高效率上的不同；两两尤其采用Dunn验（Dunn test）。研究成果结果事与愿违有433篇已刊登的RCT转到分析。在这433篇社论中会，245篇（56.6％）为比如说结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于比如说情节的研究成果，被谓之中会位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和订阅者分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究成果，被谓之中会位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和订阅者分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同情节种类的研究成果，在被谓之数、Altmetric低分或订阅者的两两尤其中会，不同大部分有没大幅提高社会学意味（见下表）。表 各有不同情节种类社论的被谓之数、Altmetric低分和订阅者尤其谈论对在JAMA第三部学术期刊上刊登的RCT进行分析辨认出新，社论刊登后的参与度高效率与其结果朝著（即比如说结果还是比如说结果）相互间并未相关性。研究成果结果多大程度上能改变现有知识，意味著比比如说或比如说辨认出新来得为重要。因此，来得清楚地了解医学中会哪些是无效的，似乎同样能谓之起社会所、临床心理医生和研究成果者的兴趣。本研究成果的在实践中会以外：大部分评核在JAMA第三部学术期刊上刊登的RCT，这些辨认出新到底能外推至其他种类的研究成果或其他学术期刊已为不清楚。此外，鉴于刊登后高效率的小数随着短时间不断积攒，早刊登的社论本身就有来得多的短时间来积攒参与度小数，因此，没来的研究成果在评核这些高效率时，应该相同在刊登后某一短时间范围内完成。供参考：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.